Stefan Olsson - Stefan Olssons blogg

Sverigedemokraterna är som Vänsterpartiet, kan inte bli vågmästare

den 2 september 2010, 22:38:28

Idag i SVT:s partiledarutfrågning fick Fredriik Reinfeldt frågan om vad som skulle hända om Sverigedemokraterna kom in i riksdagen och fick en vågmästarroll. Jag menar att frågan är fel ställd. Sverigedemokraterna kan lika lite som Vänsterpartiet bli vågmästare.

Till skillnad från SVT:s reportar har dock som tur är Reinfeldt fattat hur det hela funkar. Det block som blir störst ska bilda regering, säger han. SD kan bara fälla en Alliansregering genom att göra gemensam sak med Socialdemokraterna. SD+S=sant? Skulle Mona Sahlin göra upp med Jimmie Åkesson? Jo, tjena.

Jag har skrivit flera inlägg om detta tidigare, där jag på olika sätt förklarar varför det är fel att tro att Sverigedemokraterna skulle kunna få en vågmästarställning. Det är nämligen bara mittenpartiet som kan få det, och SD är som bekant ett ytterlighetsparti.

Här är tidigare inlägg:

Sverigedemokraterna kan inte bli ett vågmästarparti
Därför behövs ingen blocköverskridande regering
Med 4,7 procent blir SD inte vågmästare
Ett ytterlighetsparti kan aldrig bli ett vågmästarparti
Sverigedemokraterna inget hot för Alliansen i riksdagen
Med Sd i riksdagen sitter alliansen kvar vid makten

Slutligen har jag också ett inlägg från 2006 då även jag gick omkring och trodde att SD skulle kunna inte en vågmästarställning. Men det var innan jag satte mig ned och tänkte efter:

Sverigedemokraterna är ett hot mot Alliansen

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, reinfeldt, val2010, sverigedemokraterna, alliansen. Pingat på intressant.se.

Kampanjlåtarna: Vänsterpartiet – Robin Hoods vänner

den 1 september 2010, 20:11:19

Så här dagen efter beskedet att De rödgröna tänker höja arbetsgivaravgiften på alla under 26 år med 7,8 miljarder och samtidigt ge pensionärerna en skattesänkning på 7,5 miljarder, kan kanske Robin Hood vara ett lämpligt tema.

Robin Hood, vad var han känd för? Hur var det nu? Han stal från de rika och gav till de fattiga. Vänsterpartiets kampanjlåt heter “Robin Hoods vänner”. Om man beskattar ungdomar under 26 år med 7,8 miljarder och ger pengarna till pensionärerna, är man då en Robin Hood?

Jag kan förstå att Vänsterpartiet tänker så. Så här går nämligen texten:

Med pappas mastercard, I mercan som har drag
På tennisveckan mår han riktigt bra
Att spruta ut champagne, att inte ha nån skam
Bonusmiljoner, shoppa loss i trans

Vänsterpartiet tror tydligen att det finns många som har det på det viset. Då kan jag förstå att de vill slå till med skatter på just unga.

Här är låten: Robin Hoods vänner.

Jag måste säga att jag tycker det är lite märkligt att så få uppmärksammar De rödgrönas löfte om en jättehöjning av arbetsgivaravgiften på unga under 26 år. Det är typ jag och MUF. Man höjer skatten på unga för att sänka den på gamla. Så ser Vänsterpartiets “rättvisa” ut.

Tidigare inlägg i denna serie med kampanjlåtar finns här: http://stefanolsson.nu/category/kampanjlatarna-2010/

Inga drivkrafter för nya jobb. Snabbanalys av Det rödgröna valmanifestet.

den 1 september 2010, 00:43:56

Det är mycket i årets valrörelse som är lika mellan de två blocken. Det är nästan lite skrämmande när man nu ser att De rödgröna också vill sänka momsen på tjänster och räknar med att göra en jätteskattesänkning för pensionärer. Men det finns ändå en viktig skillnad som gör att valet kommer att ha stor betydelse.

Det handlar om skatter och bidrag. Ni har hört det sägas förut, till leda, men jag kan ärligt inte säga att det skulle vara på något annat vis.

De rödgröna kommer att satsa 3,2 miljarder kr 2011 och 4,3 miljarder kr 2012 på att höja a-kassan och minska egenavgifterna. Man räknar också med att lägga omkring 2 miljarder per år på att öka sjukpenningen. Idag meddelades även att omkring 2 miljarder också ska läggas på att sänka maxtaxan i förskolan.

Några liknande förslag hittar man inte i Alliansmanifestet. Två andra intressanta skillnader är att De rödgröna också tänker lägga mycket mer pengar på kommunerna i direkta statsbidrag samt också tänker lägga mycket pengar på investeringar i infrastruktur. (Alliansen är faktiskt mycket oklar på hur mycket de vill satsa på infrastruktur.) Överlag sett bollar oppositionen med mycket större siffror än regeringen.

Hur ska då detta betalas? Med höjda skatter. De stora skattehöjningarna ligger på minskat jobbskatteavdrag (jobbskatteavdraget avskaffas dock inte), energiskatter, avskaffat RUT, men framför allt en höjning av arbetsgivaravgiften för unga under 26 år.

Jag trodde först inte riktigt vad jag såg, men en av de allra största intäktsposterna i De rödgrönas förslag är att man vill avskaffa sänkningen av arbetsgivaravgiften för unga. Vi talar om en siffra på 7,8 miljarder på ett år, om jag fattar tabellerna rätt.

Alliansen går som bekant inte till val på att höja några skatter alls (utom för alkohol och tobak). Men det blir å andra sidan ingen höjd a-kassa och höjd sjukpenning heller.

Den viktiga skillnaden tycker jag dock ligger i att det inte finns något tänk om att skapa drivkrafter för nya jobb i Det rödgröna manifestet. Alliansens skattesänkningar handlar nästan bara om den saken. Det är det som jobbskatteavdrag, RUT m.m. syftar till. De rödgröna tänker helt enkelt inte i sådana banor. I deras Sverige är det staten som med “åtgärder” ska fixa fram jobb, inte medborgarna själva.

Men som Maud Olofsson mycket riktigt påpekade när hon var här i Uppsala häromdagen. Det klart att alla vi alla vill kunna anställa folk i kommunerna, men hur ska vi ha råd med det om vi inte fler som jobbar i näringslivet? Varifrån ska annars pengarna till välfärden komma?

Länk: De rödgrönas manifest.
Länk: De rödgrönas vårbudget. (Man måste titta i budgetmotionen från i våras för att se vilka skatthöjningarna kommer att bli.)

____________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, de rödgröna, alliansen, jobb, bidrag, skatter. Pingat på intressant.se.

Kvinnor bakom skärmar i klassrummet? Galet.

den 30 augusti 2010, 19:39:13

Jag tror fortfarande inte att ett allmänt burkaförbud skulle funka. Däremot måste jag säga att Jesús Alcalás artikel i SvD var en ögonöppnare. Missriktad välvilja hos svenska myndigheter att vara tolerant mot främmande kulturer får inte gå så långt att man tillåter uppenbar könsdiskriminering.

Alcalá skriver om SFI-undervisningen i Strömsund. Islamister från Uzbekistan har vägrat att ha undervisning tillsammans med kvinnor. Den kommunala skolan har därför gått med på så bisarra saker som att kvinnor ska sitta bakom en skärm i klassrummet eller längst bak, så att inte männen kan titta på dem.

Det är galet på flera grunder. Dels är det uppenbar könsdiskriminering som borde varit förmål för rättsväsendet för länge sedan. Dels undrar man varför kvinnorna ses som problemet och inte männen. Man hade ju kunnat lösa problemet genom att sätta männen bakom en skärm.

Ärendet har varit till prövning hos Diskrimineringsombudsmannen, DO, som sjukt nog har accepterat lösningen med att kvinnor ska sitta längst bak i rummet.

Om Alcalás beskrivning av hur det gått till i SFI-undervisningen i denna skola är korrekt har vi ett seriöst problem att komma tillrätta med. En kommunal skola måste följa principen att alla ska behandlas lika. Skolan ska naturligtvis respektera elevernas religiösa seder, men principen om likabehandling kan inte brytas.

De uzbekiska män som har problem med det får fixa sin egen SFI-undervisning om det är så att de inte kan acceptera att den kommunala skolan behandlar kvinnor på samma sätt som män. Att få fristad Sverige som flyktning och därtill få gratis undervisning i svenska är en förmån. Det är ingen rättighet som man kan kräva hur som helst. Är inte blandade klasser bra nog åt dessa gubbar så får de skylla sig själva. De är som flyktingar välkomna att stanna här, men de får ta seden dit de har kommit.

Ärendet är också uselt hanterat av Strömsunds kommun och DO. Om det är så här illa på flera platser i landet då tror jag att vi ändå måste gå på Björklund-linjen och säga att burkor och annat trams inte får förekomma i undervisningen.

____________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, islam, könsdiskriminering, burka, burkaförbud. Pingat på intressant.se.

Kampanjlåtarna: MUF – Sverige jobbar!

den 29 augusti 2010, 20:04:16

Jag har samlat ihop länkar till kampanjlåtarna för valet. Kampanjlåtar är självfallet inget nytt, men det är förvånade att vi inte haft så mycket av den varan tidigare.

Det verkar inte som att alla partier har kommit ut med sina låtar, alternativt att de inte kommer att ha någon, alternativt att jag inte hittat dem. Det var inte helt lätt att hitta vissa låtar.

MUF:s låt har redan gjort sig omtalad. “Dags för skämskudde” lyder en av recensionerna. Jo, jag förstår problemet. Grötrim funkar inte. Däremot är refrängen lysande. Den sätter sig i huvudet.

Här är den:

Låten kan laddas ned som MP3 här: http://www.muf.se/vallat/

Fram till valet publicerar jag kampanjlåtarna här på min blogg. Håll utkik. Samtliga låtar kommar att finnas på denna länk: http://stefanolsson.nu/category/kampanjlatarna-2010/

Här är LO:s jobbpolitik

den 28 augusti 2010, 20:06:10

Idag när vi var och kampanjade kom en gammal kollega fram till mig som är medlem i Socialdemokraterna sedan många år och om inte aktiv ändå alltid trogen sitt parti. Lite bedrövat sade han att han nog trodde att Alliansen kommer att vinna.

– Tunnelbanebutler och HBT-toaletter? Är det den bästa politiken man har kunnat tänka ut?

Jag förstår bekymret. Var är den konstkruktiva socialdemokratiska politiken? Se på LO:s kampanj. Så här tycker LO att vi ska komma tillrätta med arbetslösheten. Det här är den stora arbetarorganisationens viktigaste förslag:

Maud Olofsson är dum, “dunderdum”. Är det det som är svaret på hur vi ska fixa fram nya jobb i Sverige?

LO:s kampanj är barnslig. Det är så här barn resonerar. Istället för att presentera ett konstruktivt alternativ sätter man sig ner och surar.

Men jag hänger inte läpp för det. Det gör ju att Alliansen framstår som det enda alternativ som kan tänka framåt.

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, lo, socialdemokraterna, centern, maud olofsson, val2010, alliansen. Pingat på intressant.se.

Rätt av TV4 att stoppa SD:s film

den 27 augusti 2010, 17:13:50

Jag tror visserligen inte att Sverigedemokraternas reklamfilm strider mot lagen, men jag förstår till fullo att TV4 inte vill visa den. Jag hade också sagt nej.

I filmen anklagas Sveriges samtliga invandrade muslimer för att sno åt sig svenska pensionärers pengar. Partiet vill med sin film få oss infödda svenskar att säga att det är muslimernas fel att pensionärer har dåligt med pengar, att det råder arbetslöshet, att det finns brottslighet, och så vidare. Filmen är helt enkelt vidrig.

Det vidriga måste ändå analyseras och kommenteras. Jag publicerar därför filmen här på min blogg. Jag har dock bara något hundratal läsare i veckan. TV4 har ett par miljoner. Jag lämnar dessutom inte filmen okommenterad, vilket TV4 hade varit tvungen att göra om kanalen hade valt att sända filmen.

Så ta ett djupt andetag. Sätt dig till rätta. Varning utfärdas. Det är sjuka hjärnor som står bakom denna film. Men det sjuka måste studeras för att vi ska kunna förstå vilken boten är. Här är filmen:

___________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, sd, val2010, tv4. Pingat på intressant.se.

Alliansens valmanifest: Snabbanalys

den 26 augusti 2010, 13:29:17

Sänkt skatt på pensioner, satsningar på utbildning och sjukvård, är vad som kommer främst i Alliansens valmanifest. Men manifestet präglas av försiktighet. Det är inga gigantiska summor som utlovas.

Nu finns äntligen Alliansens valmanifest att tillgå sin helhet. Hittills har vi ju bara fått se olika delar. Manifestet kan läsas här: alliansen.se.

Alliansen skiljer mellan “skarpa förslag” och “reformambitioner”. Det är bara de skarpa förslagen som man kallar för “löften”.

Prioriterade områden bland de skarpa förslagen är pensioner, utbildning och sjukvård. Sedan tidigare finns också ett extra statsbidrag till kommunerna utlovade för 2011 (som en följd av finanskrisen).

Många av de mer spännande förslagen har därför tyvärr hamnat under rubriken “reformambitioner”. Hit hör femte jobbskatteavdraget och sänkt moms på restaurangtjänster.

Det är dyra satsningar så jag förstår att Alliansen vill vara försiktig och vänta och se hur det blir med konjunkturen. Det är dock i skattesänkningarna den verkliga jobbpolitiken ligger.

I ett första skede kommer jobbpolitiken därför att huvudsakligen bygga på traditionella åtgärder som praktik, utbildning, coachning m.m. Den typen av åtgärder ger inte alltid så mycket, utan det som verkligen har effekt är företagens vilja att nyanställa.

Den slående skillnaden mot vad De rödgröna hittills har föreslagit är den totala frånvaron av skattehöjningar, så när som på höjd alkohol- och tobaksskatt. Det blir inga breda bidragslöften heller, ni vet, sådana som sossarna brukar köra med (typ maxtaxan i barnomsorgen som Göran Persson kom med i valet 1998.)

Kan man rösta på det här? Självklart. Det här är ett program byggt på en ekonomiskt mycket försiktig kalkyl. Jobb och välfärd dominerar, nästan lite för mycket, när man jämför med andra frågor.

Men manifestet blickar framåt. Det finns en reformagenda. Det är en åtgärdslista. Det är inte en lista med en massa saker som ska “stoppas”, som ju verkar ha blivit De rödgrönas huvudsakliga linje i detta val.

_________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, alliansen, val2010. Pingat på intressant.se.

Därför är vinstdrivande företag i välfärden bra

den 25 augusti 2010, 23:32:38

Välfärdsföretagens vinster har hamnat i fokus i valdebatten. Viss väljare oroas över detta. Även FP:s Jan Björklund har känt sig illa till mods. Jag är dock helt obekymrad. Låt mig förklara varför:

Vårdföretag är precis som alla andra företag. De säljer en produkt. De får betalt och de gör en vinst. En del av vinsten återinvesteras i företaget. En annan del blir aktieutdelning till ägarna. Aktieutdelning är detsamma som vinstdelning. Aktieutdelningen är betalningen för investerat kapital.

Nästan alla företag i vårt land bedrivs enligt denna modell och det funkar bra. Viljan att ta hem en så stor vinst som möjligt gör att företagen försöker att bli så bra som möjligt. De jobbar med att sänka kostnader och att få många kunder. Vinstintresset är den motor som gör att företagen ständigt försöker förbättra sig.

Just nu handlar debatten om att skattepengar hamnar i fickorna på investerare som satsat kapital i välfärdsföretag. Är det dit våra skattepengar ska gå?

Jag har inte problem med det eftersom jag som förtroendevald politiker får den vård jag vill ha. Jag upphandlar vård på marknaden, precis som om jag skulle upphandla arbetskläder, eller fordon, eller toalettpapper.

När man inte upphandlar vård producerar landstinget det självt. Det kostar lika mycket men blir ingen vinst för någon.

Många socialister tänker sig att de pengar som inte går till vinst inom den offentliga vården går till patienterna. Att det blir mer vård för pengarna. Men just så är det inte. Utan de pengar som inte går till vinst försvinner i systemet på grund av ineffektivitet. Icke-konkurrensutsatta verksamheter måste ju inte ständigt hitta på sätt att förnya sig. De blir därför till slut ineffektiva.

Jag förstår att det kan kännas konstigt att skattepengar blir till aktieutdelning. Men det är faktiskt vad som sker dagligen i alla de tusentals företag som har det offentliga som kund. Sjukvården köper mängder av läkemedel av privata vinstdrivande företag. Det köps teknisk utrustning, kläder, engångsartiklar m.m. Allt detta produceras av vinstdrivande företag som får betalt med skattemedel.

Så varför skulle det vara så fel med vinst i vården när det inte är fel att betala miljarder till Astra-Zeneca för läkemedel, där man vet att en stor del av pengarna blir till aktieutdelning?

_________________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, val2010, vinst, vinster i vården. Pingat på intressant.se.

Federley knappast ett offer

den 25 augusti 2010, 22:39:15

Jag tycker hela debatten om drogtester är kraftigt överdriven. Vi har faktiskt inte så stora drogproblem i samhället att vi måste hålla på och drogstesta varandra till höger och vänster.

Om jag var Fredrik Federley skulle jag därför blankt vägra om partiledningen kom och “erbjöd” ett drogtest. Budskapet i ett sådant “erbjudande” är ju uppenbart: Gör testet eller så åker du ut på arslet!

Däremot skulle jag också vilja råda Federley att ligga lågt drogdebatten. För två år sen nämnde han i radion att han inte tyckte att innehav av narkotika skulle vara olagligt: Jag bloggade om saken då.

______________________
Läs även andra bloggares åsikter om politik, federley, centern, maud olofsson, val2010. Pingat på intressant.se.