den 14 maj 2012, 11:33:44
Aftonbladet presenterar en läsarundersökning där nära 67% av de 63000 som svarat säger ja till kärnkraft. Man behöver inte tillmäta den här typen av undersökningar någon större vetenskaplig relevans men de ger ändå en fingervisning om tingens ordning och tangentens riktning. Jag tillhör den delen av de svarande som är störst.
Kärnkraften är en i all sanning betydande vattendelare i svensk politik och i uppfattningen kring hur vårt lands industri ska ges utrymme att växa med tillförlitlig och prismedveten tillgång på energi. Jag menar att energitillgången är garanten för tillväxt och att vi till yttermera också säkrar välfärden och den svenska – eller rent av skandinaviska – modellen med ett tryggt sätt att producera energi.
För kärnkraften är trygg. Det råder inga tvivel kring detta. En betydande del av den internationella kunskapen om kärnkraftsproduktion kommer rent av från Sverige där Ågesta och Västerås varit världens nyckelplatser för kärnkraftsforskning. Enbart en naturkatastrof kan äventyra säkerheten i kärnkraftverken och med all respekt för Japans tragiska händelseutveckling är samtliga västerländska nationers säkerhetsklass så hög att riskerna för allvarliga härdsmältor är mikroskopiska.
Men, för ett sådant finns alltid, är den mänskliga faktorn alltjämt ett problem. I synnerhet i nationer där statsapparaten inte fungerar och där kortsiktiga krav på produktionsmaximering är överordnade långsiktiga krav på medborgerlig trygghet. Tjernobyl är kanske ett missvisande exempel i just det här fallet, eftersom det som skedde där har andra förklaringar, men så är också Tjernobylincidenten det enda kända haveriet som orsakat så stora skadeverkningar att kärnkraften verkligen har kunnat ifrågasättas.
Jag bär fyra argument med mig för kärnkraftens bevarande och utveckling.
1. Klimatfrågan
Sveriges årsmedeltemperatur är 3 grader. Uppvärmningen av våra hus ska inte belasta uppvärmningen av vår jord. Oavsett fjärrvärme eller sopeldning som ökar vår klimatpåverkan med växthusgaser – för så är det – så är kärnkraften helt fossilfri. Vårt nordliga läge med ett bevisligen kallare klimat kan vi inte göra så mycket åt. Ingen vindkraft i världen kommer göra gott nog.
Tysklands årsmedeltemperatur är tre gånger högre, 9 grader. Alltså är förutsättningarna gentemot Tyskland, som ju ska snabbavreglera kärnkraften, långt mer annorlunda. Vårt kärnktaftsberoende är på sätt och vis större. Lägg därtill den tyska kolkraften som nu utvecklas och som är allt annat än ren, men väcker betydligt mindre reaktioner än kärnkraften.
2. Konkurrenskraften
Näringslivets kostnader och medborgarnas levnadsomkostnader utgör viktiga konkurrensskäl när länderna tävlar om världskapitalets gunst. Sverige ligger inte mitt i världen, vilket en del människor tycks tro, och det möjligen isolerade läget kräver att vi skapar så många konkurrensfördelar som möjligt. Billig och trygg tillgång på energi är en konkurrensfördel värd namnet. Det man vinner i tid förlorar man i kraft och tvärt om.
3. Älvarnas bevarande
Sveriges vattenkraft får inte byggas ut. Därmed konstateras att en av våra främsta kraftkällor inte får utnyttjas fullt ut. Landskapsestetik och fauna går före samhällsnytta och om det har jag egentligen inga åsikter. Men de svenska vattenkraftverken är ålderstigna och kan med all rätt uppgraderas. Någonstans uppemot 30-40% högre effektivitet kan uppnås med ett sånt enkelt förfarande.
4. Ansvar för omvärlden
Jag förespråkar en utbyggnad av kärnkraften i sådan omfattning att Sverige kan sälja el till andra länder. Vilket ansvarstagande för omvärlden det vore om svensk, säker kärnkraft ersätter rysk bräcklig. Energi är en framtidsbransch och genererar inte bara arbetstillfällen och grundlägger välfärden utan blir en allt viktigare faktor i relationerna mellan länder.
Sverige skulle kunna intensifiera energiforskning och utveckling i sådan omfattning att vi blir världsledande inom miljösmart energiframställning och CO2-minimal energiproduktion. Det är ett praktiskt ansvar som jag gärna skulle se att vårt land tar, tillsammans med säker energiproduktion.
…
Det ena utesluter inte det andra. Jag har inget emot vindkraft eller vågkraft. Jag har i motsats till många andra besökt flera miljövänliga energiproduktionsanläggningar och lyssnat till framstående forskare och ingenjörer inom energiområdet. Det handlar inte om det vanliga smalspåriga förhållandet att ställa olika energislag mot varandra; så låg debattnivå undviker jag. Det handlar om att ha en stabil grund för energiproduktionen som garanterar långsiktiga planeringsförutsättningar och en jämn prisnivå och där är kärnkraften basal.
Alla övriga idéer som läggs till den svenska energiproduktionen välkomnas höggradigt!